L'univers des crypto-monnaies
Les crypto-monnaies sont des monnaies qui circulent sur Internet sans l'intervention d'une institution financière. La plus ancienne et la plus connue est le bitcoin (bit, qui signifie "unité d'information", et coin, qui signifie "monnaie"), qui a fait ses débuts en 2009. Il existe aujourd'hui environ 1 500 crypto-monnaies, qui étaient initialement populaires parmi les mathématiciens et les informaticiens, mais qui ont depuis fait scandale en raison de leur capacité à être utilisées pour échapper à l'impôt, payer des rançons et maintenir l'anonymat total des transactions – du moins tant qu'elles ne sont pas échangées contre des devises officielles.
Leur dimension spéculative a attiré l'attention ces dernières années. Le bitcoin, qui valait quelques centimes lors de son lancement en 2009, était évalué à plus de 1 000 dollars en janvier 2017, approchant les 20 000 dollars en décembre, avant de chuter à environ 6 000 dollars en février 2018, de remonter à 7 000 dollars le 1er avril et de gagner encore 25 % ou plus en un mois, atteignant 9 000 dollars le 1er mai. Les fluctuations massives des prix, ainsi que le temps de plus en plus long nécessaire pour authentifier chaque transaction, en font des options de paiement irréalisables. Le lien a été établi avec l'explosion de la bulle financière de 1637 déclenchée par la spéculation sur les tulipes néerlandaises. Un parallèle avec la bulle Internet du début des années 2000 serait peut-être plus approprié. Car seules quelques-unes de ces crypto-monnaies survivront.
La "vérité" des crypto-monnaies ne peut être trouvée que dans les traces des transactions laissées sur Internet, qui sont irrévocablement reproduites sur le réseau. Les autorités publiques ne peuvent donc pas les interdire, sauf à bloquer Internet ; elles peuvent néanmoins interdire les sites par lesquels ces monnaies numériques sont échangées contre des monnaies officielles. Ces plateformes, il faut le noter, ne bénéficient pas de la même sécurité que les transferts internes au système, qui sont propres à une crypto-monnaie particulière ; d'où les fraudes et faillites probables de ces plateformes, sans mettre en péril la sécurité du système lui-même. On se souvient de la faillite de la plateforme d'échange de bitcoins Mt. Gox en 2014, où 850 000 bitcoins (350 millions d'euros à l'époque) ont été dérobés, et du vol de 450 millions de dollars par Coincheck, une plateforme japonaise, en janvier 2018.
Certains les qualifient d'escroquerie car ce ne sont pas des monnaies. Elles ne sont ni soutenues par une banque ni par une marchandise réelle, selon l'affirmation. Bien qu'ils ne conviennent pas aux transactions courantes, ils remplissent les trois fonctions de toute monnaie. La Réserve fédérale des États-Unis les a certifiés "légaux" et le Chicago Board of Trade, la plus grande bourse de matières premières au monde, a créé le premier marché à terme libellé en bitcoins.
Des conférences interdisciplinaires leur sont consacrées car ces crypto-monnaies intéressent les banquiers, la police, les autorités fiscales, les trafiquants d'armes, les escrocs en tout genre, ainsi que les entreprises qui cherchent à tirer profit de la technologie que ces monnaies mettent en œuvre. Les banques centrales, quant à elles, mettent en garde contre les risques spéculatifs des crypto-monnaies, tout en s'inquiétant de la stabilité ou de l'efficacité de la politique monétaire et en surveillant jalousement les avantages qu'elles procurent. Cela n'a pas empêché certaines d'entre elles, comme la Banque nationale suisse, de développer leur propre crypto-monnaie.
Ce mélange d'exaltation et de terreur nécessite une explication. Pour simplifier à l'extrême, les crypto-monnaies suscitent trois préoccupations : Qu'est-ce qui les distingue des monnaies traditionnelles de marchandises (physiques) et des monnaies bancaires modernes ? Quelles sont les conséquences pour l'économie réelle ? Quel type d'avenir offrent-elles à la société ?
De vraies monnaies ?
De l'argent ou rien ? Selon les spécialistes de la cryptographie informatisée, la discussion est inutile. Ces experts soulignent qu'il ne s'agit finalement que de transferts de données électroniques, auxquels n'importe qui peut avoir accès. En effet, ce ne sont pas les transactions qui sont cryptées, mais plutôt l'identité des détenteurs de la monnaie. L'enregistrement indélébile de toutes les transactions précédentes est la seule preuve de propriété de ces monnaies. N'importe qui peut voir que je détiens un bitcoin parce que je l'ai obtenu lors d'une transaction antérieure.
En rester là serait méconnaître leur nature de monnaie réelle, bien que peu pratique. Sans intermédiaire financier, les queues de girafe, les coquillages et les pièces d'argent ou d'or qui fonctionnaient comme de la monnaie pour nos ancêtres n'étaient pas moins des signaux conventionnels. Le succès de ces indicateurs, comme celui des crypto-monnaies, était fondé sur la confiance de la communauté. La confiance dans une " communauté de paiement ", un groupe de fournisseurs de biens, de services ou de créances qui acceptent ces indicateurs en paiement comme un engagement pour des paiements futurs, plutôt que la confiance dans une autorité étatique.
De même, les billets de banque, les crédits enregistrés dans les obligations bancaires et leurs traces dans la mémoire des ordinateurs ne sont que des symboles, c'est-à-dire des marques de reconnaissance qui peuvent prendre n'importe quelle forme, y compris la série de zéros et de uns propre aux ordinateurs. Seule la confiance de la communauté peut transformer ces symboles en argent. Cet "argument oiseux" a l'avantage de distinguer entre l'économie monétaire d'une part et les préoccupations industrielles et sociétales liées à la technologie utilisée d'autre part.
Les crypto-monnaies sont parfois qualifiées de "virtuelles" car elles reposent sur un cryptage numérique. Cette étiquette est trompeuse. Les crypto-monnaies ne sont ni des monnaies de marchandises comme celles de nos ancêtres, ni des abstractions comme les contrats à terme. Les crypto-monnaies, comme toutes les monnaies des banques centrales, les monnaies commerciales et les monnaies locales (qui circulent dans les groupes d'échange locaux et soutiennent le commerce alimentaire local), sont produites "de toutes pièces" en créditant simplement un récepteur. Dans le cas des crypto-monnaies, ce bénéficiaire, appelé " mineur ", n'est pas choisi au hasard ; il s'agit plutôt de la première personne qui, à l'aide d'une puissance informatique de plus en plus coûteuse, a reconnu les précédents transferts effectués (transferts regroupés dans un bloc) comme authentiques et leur a donné une signature électronique.
La signature de ce bloc, ou hachage, n'est pas aléatoire : elle est le résultat d'un processus basé sur les probabilités qui convertit une séquence indéfinie de caractères en un nombre fixe de signes. La plus petite altération du message initial modifie entièrement son empreinte électronique, rendant presque difficile la reconstruction du message original à partir de son hachage. C'est l'essence même de la cryptographie asymétrique : le hash est une sorte de clé publique qui identifie le message initial tout en empêchant sa mise à jour.
Le mineur doit trouver un hash aux caractéristiques spécifiques, sorte de condensé d'un ensemble où sont rassemblées les transactions effectuées au cours de la période précédente, d'une part, et le hash du bloc précédent, d'autre part, ce qui permet de parler de blockchain, véritable originalité technologique du système. Avant de vérifier chaque bloc, une séquence de signes, le nonce (nombre entier aléatoire à usage unique), est ajoutée pour augmenter la sécurité de cette chaîne. Les blocs de bitcoin comprennent entre 1 000 et 3 000 transactions, c'est-à-dire les 10 dernières minutes d'échanges.
Après avoir été validé par les 2 000 à 3 000 points d'accès du système (les " nœuds "), le bloc est validé et imposé à l'ensemble du système, ce qui prend quelques dizaines de minutes. Le premier mineur dont le bloc est validé reçoit une rémunération, actuellement de 12,5 bitcoins frappés sur place à chaque entrée au crédit du "mineur" – soit l'équivalent d'environ 138 900 euros le 15 janvier 2018, 87 500 le 6 février 2018, et environ 94 000 le 1er mai 2018. De quoi piquer l'intérêt des "mineurs".
La récompense du bitcoin est divisée par deux tous les quatre ans, ce qui signifie que le nombre de bitcoins en circulation évolue de manière asymptotique vers une quantité limitée prédéfinie (21 millions). Comme les autres crypto-monnaies, celles générées par les banques centrales sont en nombre déterminé par la politique de la banque ou de l'émetteur.
En bref, les crypto-monnaies sont produites au terme d'une procédure technologique contraignante et plus ou moins coûteuse, fondée sur leur type de formation et de contrôle ; elles ne sont pas le résultat fantasmatique d'un système d'échange. La vertu des crypto-monnaies (si l'on tient à utiliser le mot "virtuel") est donc celle de toutes les monnaies connues depuis l'invention de l'argent aux VIIe et VIe siècles avant Jésus-Christ, et qui ne deviennent "réelles" que lorsqu'elles sont acceptées en paiement.
Les crypto-monnaies, comme toutes les monnaies qui circulent dans les associations d'échange locales, comme toutes les monnaies créées par les banques commerciales lorsqu'elles accordent des crédits, et comme les monnaies centrales monopolisées par l'autorité monétaire publique, honorent les trois fonctions de la monnaie : réserve de valeur, unité de compte et moyen de paiement. Les crypto-monnaies ont les caractéristiques d'une marchandise immuable comme réserve de valeur.
Bien sûr, leur valeur peut fluctuer – un krach n'est pas exclu – comme toute autre marchandise sur le marché. Ils peuvent également être égarés, comme l'oubli d'un sac d'écus dissimulé dans le jardin par votre grand-père. Les pouvoirs publics peuvent restreindre leur conversion en monnaie officielle, tout comme ils peuvent interdire l'usage d'une monnaie locale ou d'une monnaie étrangère sur le territoire national – mais cela n'aura que peu d'impact si la monnaie nationale est dévaluée. Les crypto-monnaies, en tant qu'unité de compte (la deuxième fonction de la monnaie), peuvent mesurer la valeur d'échange de n'importe quoi, mais seulement avec une certaine difficulté en raison de la volatilité de leurs prix.
Les crypto-monnaies peuvent désormais être utilisées comme moyen de paiement (la troisième fonction de la monnaie). La première application monétaire de la blockchain a eu lieu en 2010, avec l'achat de deux pizzas payées en bitcoin. Certaines organisations, comme une université privée à Chypre, acceptent les paiements en bitcoins. Des appartements en Floride sont annoncés comme "achetables en bitcoins", certaines offres précisant que le bien est exclusivement payable en bitcoins.
Tout au long de l'année 2014, un membre du CNRS travaillant à Harvard a pu payer ses courses, son loyer… mais pas ses transports avec des bitcoins. Une société japonaise a proposé de payer son personnel en bitcoin l'année dernière. Les fonds sont levés en crypto-monnaies, qui combinent paiement et stockage de valeur, le plus souvent par des entreprises de ce secteur. Le canton suisse de Zoug, connu pour sa structure fiscale accommodante, s'est fait une spécialité de ce type de transactions financières, au point que certains commentateurs l'ont surnommé la "Crypto-Valley."
Répondant – mal, en raison des variations brutales de leurs cours – aux trois fonctions de la monnaie (réserve de valeurs, unité de compte, moyen de paiement), les crypto-monnaies, comme toutes les monnaies, sont des gages à vue sur une communauté de paiement, gages reposant sur la capacité de la balance créancière à payer ce qui est dû. Ces engagements sont " à vue ", ce qui signifie qu'ils peuvent être réalisés à tout moment. La communauté de paiement, quant à elle, est un groupe de fournisseurs de biens, de services ou de créances qui acceptent les crypto-monnaies en paiement d'un achat. Reste à savoir si cette confiance est fondée.
Une monnaie cryptée
Les crypto-monnaies ne sont donc pas des monnaies de marchandises ; ce sont plutôt des monnaies de crédit qui, contrairement aux monnaies de crédit traditionnelles, sont détenues dans l'ensemble du système Internet plutôt que dans les ordinateurs d'une banque spécifique – centrale, commerciale ou locale – qui contrôle et garantit leurs transactions. Quelle est la sécurité ? Lorsqu'une personne achète des bitcoins, seul son compte est crypté, ce qui le rend inaccessible aux voleurs et aux curieux, malgré le fait que les transferts soient visibles par tous.
Lorsque la monnaie était réalisée sous la forme d'une marchandise, la confiance reposait sur la qualité établie de la marchandise. Pour tester la composition de la pièce de métal, nos ancêtres la faisaient sonner et la pesaient avec un trébuchet. Selon la légende, Crésus, roi de Lydie en Asie Mineure (VIe siècle avant J.-C.), fut le premier à garantir la qualité de l'électrum (mélange d'or et d'argent) frappé de son sceau ; cela lui permit d'amasser des richesses en trompant la population sur la qualité des pièces circulant sous son autorité.
Depuis la fin du Moyen Âge, la confiance repose sur la réputation de la banque ou de la guilde qui produit la monnaie. On se souvient du livre tournois (de Tours) ou du florin (de Florence). Dans le cas de la monnaie fiduciaire (billets de banque), les procédures d'impression tentent d'anticiper les imitations afin d'empêcher la circulation de faux billets qui minent la confiance : c'est une course sans fin.
La problématique est comparable pour la monnaie de crédit, qu'elle soit fiduciaire (billets de banque) ou " scripturale " (monnaie de crédit portée au crédit des clients dans les bilans bancaires, soit environ 90% de la monnaie en circulation dans notre pays, qui peut être mobilisée par les cartes de paiement, les chèques, les ordres de virement, numériques ou non). Car la monnaie bancaire nécessite la confiance dans la solidité du banquier. La suppression de la monnaie (billets de banque et monnaie métallique divisionnaire) ne change pas fondamentalement la situation.
L'abolition de l'argent liquide profiterait sans aucun doute aux banques, qui recevraient un petit pourcentage de toutes les transactions électroniques et n'auraient plus à entretenir de distributeurs de billets, ainsi qu'aux autorités publiques, qui n'auraient plus à produire et à surveiller la monnaie fiduciaire et pourraient mieux lutter contre l'évasion fiscale grâce aux paiements en espèces. D'un autre côté, une absence totale de financement présente des risques politiques majeurs (un État totalitaire pourrait neutraliser les moyens de paiement des citoyens ciblés comme opposants au régime).
Les risques sociaux ne seraient pas moins graves : les communautés culturellement ou économiquement défavorisées seraient incapables de payer. En bref, depuis sa création à l'époque mythologique de Crésus, la monnaie s'appuie sur un intermédiaire de confiance, la banque ou l'État, pour garantir sa valeur, vérifier les transactions, réguler la circulation des signaux monétaires et prêter en dernier ressort en cas de panique monétaire.
Ce n'est pas le cas avec les crypto-monnaies. Car l'absence d'intermédiaire de confiance est une caractéristique essentielle de ces monnaies. Les crypto-monnaies reposent sur un système informatique qui met en relation le fournisseur et le débiteur sans avoir besoin d'un intermédiaire autre qu'Internet. Alors, comment empêcher un individu malveillant de prendre l'une de leurs identités ? La réponse réside dans les techniques de cryptage asymétrique (hashing) liées à la technologie blockchain, ainsi qu'une méthode prudente de vérification par consensus pour éviter les paiements en double (plusieurs milliers de vérifications indépendantes sont effectuées, seule la blockchain regroupant la majorité des vérificateurs est intégrée à la blockchain).
Cela résout complètement toutes les transactions précédentes et interdit à quiconque de payer sans disposer au préalable des fonds nécessaires. Il n'y a pas d'échec de chèque, pas de faillite bancaire, pas de confiance aveugle dans un intermédiaire (puisqu'il n'y en a pas), seulement une confiance dans le mécanisme de transfert et de cryptage.
Ce gadget n'a rien à voir avec une monnaie de banque centrale mobilisable électroniquement, comme le Moneo (connecté à certaines cartes de paiement il y a quelques années), un porte-monnaie électronique rechargeable, ou le paiement sans contact. De l'autre côté, l'absence d'intermédiaire de confiance rend difficile la régulation de la valeur des monnaies numériques. La valeur marchande des crypto-monnaies, comme d'autres phénomènes spéculatifs, dépend principalement de ce que les économistes appellent des "prophéties auto-réalisatrices."
La valeur pratiquée tend vers la valeur anticipée, à la manière du concours de beauté évoqué avant la guerre par l'économiste anglais Lord Maynard Keynes (1883-1946) : le gagnant du concours n'est pas le premier à nommer le plus beau visage, mais le premier à nommer le visage qui a reçu la majorité des votes.
Effets sur l’économie réelle
En apparence, la spéculation sur les crypto-monnaies semble n'avoir guère plus d'impact sur l'économie réelle que les jeux d'argent. Ce qu'un joueur gagne au poker est perdu par les autres. Les conséquences sociales peuvent être désastreuses, comme Fyodor Dostoïevski peut le confirmer, mais les conséquences macroéconomiques sont insignifiantes. La légende des deux antiquaires qui se sont vendus plusieurs fois le même vase chinois à des prix croissants n'apporte que deux centimes à la composition de cet air. Chacun des deux vendeurs d'antiquités a gagné de l'argent, selon leurs rapports.
Cependant, leurs échanges ne semblent pas avoir généré une prospérité substantielle (et, à l'inverse, si le prix est en baisse). En revanche, ils ont fourni à la société l'unique service de marché reconnu par Friedrich Hayek (1899-1992) : la production d'informations. Contrairement à la théorie économique libérale dominante, dite néoclassique, qui postule des marchés efficaces fondés sur la rationalité et l'information parfaite des agents, Hayek considère l'information et la rationalité économique comme des résultats de la concurrence plutôt que comme une condition préalable. Je reconnais que la valeur de ce service (création d'information) n'intéresse que les spéculateurs dans ce contexte. Par conséquent, nous mettons les crypto-monnaies dans le même sac que les jetons de casino ou les grilles en carton de la Loterie nationale.
Au-delà de son aspect spéculatif, la crypto-monnaie a des répercussions économiques immédiates. Outre les employés nécessaires au fonctionnement du parc informatique, le système consomme beaucoup d'énergie. Les experts décrivent la situation comme "une calamité écologique". Car la validation de chaque bloc qui entre dans la chaîne nécessite une puissance de calcul massive, mise en œuvre par les "mineurs".
Le plus grand impact économique des crypto-monnaies est toutefois indirect : il s'agit du progrès technique qu'elles créent. Depuis sa découverte en 2008, la technologie blockchain a été améliorée pour produire de nouvelles crypto-monnaies, mais aussi des structures fermées qui, contrairement au système bitcoin, ne sont pas en accès libre ; en conséquence, cette technologie nécessite moins de capacité de calcul et est moins gourmande en énergie car elle ne requiert pas le même niveau de sécurité. La technologie blockchain offre également de nouvelles fonctions qui peuvent intéresser les entreprises, les banquiers et les fonctionnaires.
Les recherches actuelles utilisent la valeur fondamentale de la blockchain, l'élimination de l'intermédiaire, et réduisent ainsi le coût du contrôle. Associée à la gestion d'entreprise, qui cherche à transformer toutes les divisions d'une même organisation en autant de fournisseurs et de clients, cette technologie permettrait de mettre en place un système d'échange entièrement automatisé. Cette technologie, lorsqu'elle est associée à des objets connectés, permet la construction de "contrats intelligents" (comme disent les Américains).
Ces contrats se distinguent par le fait que leur équivalent – financier ou autre – est automatiquement libéré dès que l'obligation du fournisseur est remplie, sans qu'aucune action humaine ne soit nécessaire (par exemple, dès que la marchandise – ou le voyageur – est arrivé au bon endroit). Si l'on peut rêver un peu, appliquée aux échanges commerciaux réguliers, cette technologie améliorée – encore en développement – rendrait inutiles les plateformes comme Uber ou Blablacar, ainsi que les intermédiaires de confiance comme Visa, Mastercard ou American Express, qui assurent le contrôle et la bonne exécution des ordres de paiement par carte bancaire, au sein d'une même entreprise ou entre entreprises adhérant au même protocole d'accord. Mais qui assure que cette technologie restera indéfiniment fiable ?
De l’admiration à la méfiance
Les neuf pages en anglais qui présentent la technologie blockchain, publiées le 31 octobre 2008 sous le titre Bitcoin, un système de paiement électronique sans intermédiaire, ont été acclamées par les mathématiciens, les informaticiens et les professionnels de la cryptographie. Selon un journaliste, le bitcoin est quasiment infalsifiable. Le diable se cache dans les détails, comme en témoigne le mot "presque". Lorsque la blockchain est publique, comme c'est le cas pour le bitcoin, il suffit que plus de la moitié des points d'accès du système – les "nœuds" – contrôlent la blockchain, empêchant la vérification des transactions futures et remettant en cause les transactions antérieures.
Il est peu probable que cela se produise puisque les milliers de points d'accès changent continuellement : chaque utilisateur du système peut choisir arbitrairement le rôle qu'il ou elle choisit de jouer dans le système, que ce soit en tant que " mineur ", " nœud ", acheteur ou fournisseur de produits, sans pouvoir jouer plus d'un rôle à la fois.
Cette approche prétend supprimer le besoin d'un intermédiaire de confiance, mais elle ne fait que déplacer le risque vers le réseau électronique. Pour les événements répétitifs, il est certainement concevable d'objectiver le risque en le coulant dans un calcul probabiliste (même si la loi des grands nombres peut lui être appliquée), ce qui permet de rechercher un système d'assurance donné par une société ou des produits de couverture offerts par les marchés financiers. C'est l'objet du marché à terme du bitcoin du Chicago Board of Trade.
Cependant, le risque comporte toujours une composante subjective. Il y aura toujours la crainte qu'un défaut ne soit pas détecté par les concepteurs du système. Certains craignent que les systèmes ouverts avec un accès sans entrave ne subissent le même sort qu'Internet. Présenté à ses débuts comme un vecteur de démocratie sans limite, Internet est devenu un terrain de chasse pour d'énormes groupements financiers, les Gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft). Reste la crainte inévitable des individus arrivés tardivement dans le monde culturel électronique et qui se méfient de ce qu'ils ne comprennent pas. À cela s'ajoute l'argument de bon sens selon lequel ce que le génie humain crée n'est jamais sans défaut ; chaque élément peut être transformé, défait ou ruiné par un futur génie.
Sans parler de la règle générale de notre cosmos, qui doit continuellement résister à l'inévitable détérioration des connaissances, que ce soit sous forme de désordre ou d'accident. Cependant, avant même que ces scénarios inconnus ne se produisent, une menace plus immédiate pour les spéculateurs en crypto-monnaies est l'avènement d'une crypto-monnaie rivale basée sur une technologie nettement plus informatique et économe en énergie, qui dévaloriserait les crypto-monnaies précédentes.
Outre les risques pour les utilisateurs, l'utilisation croissante des crypto-monnaies est une source d'inquiétude pour les responsables de la politique macroéconomique soucieux de l'intégrité du système financier mondial. Les transferts échapperaient totalement à la juridiction des autorités publiques si l'ensemble du commerce mondial se faisait en bitcoins. C'est loin d'être le cas, car l'achat d'un bitcoin payé en dollars ou en euros se fait sur des plateformes d'échange, laissant des traces que les agences étatiques peuvent utiliser à des fins statistiques ou réglementaires.
Début 2018, la capitalisation totale des 1 469 crypto-monnaies connues s'élevait à 740 milliards de dollars. Cette somme paraît peu de chose au regard de la grande majorité des demandes monétaires étrangères. Si l'on y ajoute les montants d'argent offshore, dont les restrictions de circulation internationale sont laxistes, cette somme est suffisante pour créer, ou du moins amplifier, la déstabilisation du système financier.
Outre les dangers pour les déductions légales – TVA, assurance chômage et impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP) – que représentent les individus malhonnêtes et les escrocs, on craint également que l'efficacité des politiques monétaires des banquiers centraux ne soit affaiblie. Une généralisation des paiements en crypto-monnaies limiterait la quantité de manœuvres monétaires influencées par la création monétaire des banques centrales et, par conséquent, l'effet des banquiers centraux sur les taux d'intérêt à court terme. En outre, la Banque centrale américaine estime que l'utilisation généralisée des crypto-monnaies rendra les données économiques moins fiables et la gouvernance économique publique plus erratique.
Tous ceux qui, sans être nécessairement anarchistes ou girondins, se méfient de la négligence des machines économiques étatiques ou de la complaisance des régimes jacobins se réjouiraient de pouvoir éviter l'observation de chacune de leurs transactions grâce aux crypto-monnaies. Indépendamment du fait qu'une société valorise ou non la vie privée, les crypto-monnaies n'atteignent pas l'objectif de l'économiste libéral extrême Friedrich Hayek.
Hayek souhaite un retour aux monnaies privées car il se méfie des politiciens trop faibles pour résister à l'envie de contrôler la masse monétaire à des fins purement politiques. La concurrence entre les monnaies privées, affirme-t-il, imposera la plus belle, supervisée par le banquier le plus avisé. Il ignore que les crypto-monnaies ne sont gérées par aucune banque. Par conséquent, les participants (qui sont également totalement responsables de la perte de leurs identifiants et n'ont aucun moyen de les récupérer) subissent de plein fouet les risques économiques liés à la volatilité des cours, et ce sans aucun amortisseur.